Liberdade de Informação: e o direito que os cidadãos têm de ser informado de tudo que se relaciona com a vida do Estado, e que, por conseguinte é de seu peculiar interesse. Esse direito de informação faz parte da essência da democracia. Integra-o a liberdade de imprensa e o direito de ser informado. Artigo 5º inciso XXXIII, da Constituição Federal. Prof. Franscisco Bruno Neto.

31 de outubro de 2010

ELEIÇÕES 2010 - MAPA DO BRASIL APÓS SEGUNDO TURNO.

Se levarmos em conta o desempenho de Dilma em relação ao total de eleitores, ela recebeu o voto de 41% dos eleitores aptos a votar, o que lhe rendeu cerca de 55,7 milhões de votos do total de 135,8 milhões de eleitores. Dilma não obteve, nas urnas, o aval de cerca de 80,1 milhões de brasileiros.

Clique na imagem para ampliar

DILMA, ELEITA PRESIDENTE DO BRASIL, IRÁ SE SUBMETER AO FORO DE SÃO PAULO?

http://www.redeimprensalivre.com.br/archives/10064
Apurados 99,30% dos votos em todo o Brasil, Dilma Rousseff é a nova presidente do Brasil. Neste  momento, vence com 55.99 % e José Serra com 44,01% dos votos válidos. No último Foro de São Paulo, realizado em Buenos Aires, na Argentina, havia uma pauta a ser discutida, destaco a que considero mais emblemática para o futuro governo de Dilma. Considero  que esta diretriz do Foro de São Paulo já esta em curso, mesmo antes da eleição de Dilma, que agora se concretizou. Leia a matéria que segue, volto lá embaixo:

Foro de São Paulo celebra iniciativas que aumentam controle da imprensa 

GUSTAVO HENNEMANN
DE BUENOS AIRES

O Foro de São Paulo, que reúne partidos da esquerda latino-americana sob a liderança do PT, encerrou hoje seu 16º encontro, em Buenos Aires, celebrando iniciativas de governos da região que tentam aumentar o controle do Estado no setor de comunicação social.

Segundo a resolução aprovada pelo grupo, a lei de mídia aprovada na Argentina em 2009 - hoje suspensa pela Justiça - deve ser uma "referência imprescindível" para os demais países.

Além de dividir as concessões igualmente entre o Estado, movimentos sociais e o setor privado, a lei argentina obriga o Grupo Clarín - maior do país - a se desfazer de licenças de transmissão de TV e rádio.

Fundado em São Paulo, em 1990, pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva e pelo então líder do governo cubano Fidel Castro, o Foro conseguiu articular a esquerda do continente. Juntos, os partidos se transformaram em uma frente de contestação à onda neoliberal instaurada na última década.

Hoje, partidos que integram o Foro governam 11 países da América Latina e têm diferentes propostas de modelo econômico e político. Enquanto uns querem implantar o modelo socialista semelhante ao de Cuba, outros defendem regimes mais igualitários, mas sem a extinção do mercado.

Durante o encontro realizado na Argentina, o secretário-executivo do Foro e dirigente do PT, Valter Pomar, leu uma carta enviada pelo presidente Lula aos participantes do evento.

Além de comemorar os avanços da esquerda no continente, Lula criticou a "direita que foi apeada do poder pela vontade popular".

Na declaração final, o Foro registrou que "demonstra satisfação" por ver a candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff liderando as pesquisas de intenção de voto.

Fonte: Folha.com
**** *****

Voltei. Agora leiam estas manchetes estampadas nos principais jornais e sites do Brasil:

1. Presidente Cristina Kirchner propõe "nacionalização" de mídia argentina(clique aqui).

2. PT inclui 'controle de mídia' em plano de governo de Dilma( clique aqui)


3. Projeto de controle social da mídia é aprovado no Ceará
Texto de autoria da petista Rachel Marques foi inspirado na Confecom realizada em Brasília(clique aqui e aqui)

4. Além do Ceará, PT propõe controle da “mídia” em mais três estados(
clique aqui)
 
5. 'Controle social' da mídia é ameaça à democracia, dizem especialistas Cientistas políticos discutiram liberdade de expressão em fórum em SP. Segundo painel tratou sobre as ameaças à democracia no Brasil.(clique aqui)
 
6. Controle da mídia avança nos estados(
clique aqui)

Encerro este post com as palavras da Presidente ou Presidenta do Brasil Dilma Rousseff, eleita neste domingo:

“O único controle da mídia que eu proponho é o controle remoto na mão do telespectador, que muda de canal quando se interessar. Não gostou do programa, muda de canal”.

Dilma Rousseff. Três depoimentos para ajudar a decidir o seu voto

NORDESTE DO BRASIL É A GARANTIA DA VITÓRIA DE DILMA

"Ela é mulher! Ela é guerreira! Queremos Dilma presidente brasileira." Refrão entoado pelo coro de militantes, enquanto Dilma votava em Porto Alegre.

Estou ouvindo uma entrevista na rádio Gaúcha com o coordenador da campanha de Dilma Rousseff no RS, Ary Vanazzi, atual prefeito de São Leopoldo, RS. Lasier Martins faz uma pergunta:

- Existe um sentimento generalizado de que as pesquisas vão errar. Qual a tua opinião?

A resposta foi nessa linha:

Ary Vannazi - Acredito que os números vão se confirmar, devido a grande mobilização que eu presenciei: são pessoas procurando material de campanha, o nordeste fechado e ampliando seu apoio a Dilma. Aqui no sul, Dilma fará 60% dos votos.

A máquina pública funcionou a todo vapor, a imprensa financiada pelo governo repercurtiu a pauta petista, a publicação a exaustão de pesquisas sem credibilidade, dando larga vantagem a candidata Dilma, tudo isso para condicionar o seu voto, meu caro leitor.

 A nós, eleitores, resta exercermos nosso voto de forma mais independente possível, considerando todas as manobras ilegais praticadas pela campanha de Dilma(condenações com multa e direito de resposta atestam o que digo) acreditando que o trabalho de formiguinha a que se lançaram os eleitores de Serra, entre os quais me incluo, vai dar resultado.

Aguardemos a abertura das urnas, ganhando ou perdendo, foi muito alentador saber que a metade do Brasil não embarcou na nau petista.

Um último apelo aos cristãos, principalmente católicos e evangélicos: nós somos os responsáveis pelo avanço do petismo, agora diante do apelo dramático do Papa, Padres e Pastores, numa reviravolta inesperada, mas bem vinda, elencando diversos pontos da agenda petista, todos contrários e favoravelmente cerceadores da liberdade de imprensa e religiosa, conclamam e recomendam que os cristãos não votem no PT.

E que Deus abençõe o Brasil.

30 de outubro de 2010

ELEIÇÕES 2010 - VAI VOTAR NA DILMA? ENTÃO LEIA ESTE LIVRO.

Clube de Autores
Sensibilidade à Flor da Pele
Entendendo o Transtorno Borderline

Por: Helena Polak

Você está perplexo e magoado? Alguém do seu círculo familiar tem um comportamento que envolve: • Mudanças repentinas de humor? • Mentiras que prejudicam os outros? • Extrema impulsividade? • Reações imprevisíveis? • Explosões de raiva desproporcionais? • Desequilíbrio financeiro? Essas podem ser manifestações do transtorno de personalidade limítrofe - o Borderline. Aqui você poderá encontrar informações sobre algumas características deste transtorno e dicas práticas para permitir uma convivência mais harmoniosa

ELEIÇÕES 2010 - DILMA NÃO CONVENCE NEM ELA MESMO, TAL A INSEGURANÇA DE SUA FALA

Por um dia!

Num probleminha lá com o cronômetro, resolvido com grande habilidade por William Bonner, a gente viu um prenúncio de fúria. Quando o jornalista percebeu que a explicação técnica não contentaria a candidata, assumiu a culpa, comportou-se como um anfitrião humilde e decoroso e desculpou-se. Ela recobrou a frieza estudada e tentou um gracejo amistoso. Mas os petistas gelaram na cadeira.

(Dilma Rousseff no último debate na Rede Globo demonstrando um comportamento bordeline)

Por Reinaldo Azevedo.

Estamos a um dia da eleição. Vocês podem imaginar a pressão, especialmente da petralhada. Como é mesmo? “Se entrega, Corisco!” E eu: “Só me entrego na morte, de parabelo na mão!” Se acredito nas pesquisas? Não! Entre os problemas de metodologia de todos e a má fé de alguns, prefiro resistir. Gostaria que José Serra vencesse a eleição. Vou votar nele, como todo mundo sabe. Vencer a disputa, no entanto, nunca foi uma tarefa fácil. Dilma Rousseff tinha 3% dos votos, e eu a chamava de favorita aqui. Nem tanto pelo “poder que Lula tem de transferir voto” — menor do que parece, basta que se examinem os números —, mas porque uma doxa vinha se firmando: “Governo popular não perde eleição jamais!”. Isso pauta a cobertura da eleição de 2010 há pelo menos dois anos, quando o processo mal havia sido deflagrado. Essa máxima contaminou, digamos assim, toda a inteligência do processo eleitoral. E teve efeitos bastante negativos até na propaganda eleitoral do PSDB, coisa de que tratarei em outros textos.

Curiosamente, embora todos os institutos apontem uma vantagem relativamente folgada para Dilma Rousseff, parece que nem os petistas acreditam muito nisso. Não sei se as urnas reservam uma daquelas surpresas que desmoralizariam as pesquisas de modo acachapante — e noto que isso pode acontecer ainda que Dilma vença. O que sei, isto sim, é que o clima não é de confiança, de euforia. Não se repetem as certezas do segundo turno disputado por Lula em 2002 e 2006, contra dois bons candidatos: o próprio Serra e Geraldo Alckmin. E por que não?

Por que a desconfiança?

Porque muitos dos defeitos que os não-petistas vemos em Dilma são vistos também pelos petistas — incluindo aí boa parte da sua base eleitoral. O debate de ontem da Globo (ler post abaixo) o evidenciou mais do que qualquer outro. Sem poder fazer aquele jogo acelerado das acusações aos borbotões, sem muito espaço para satanizar o governo FHC e endeusar Lula, obrigada a dar algumas respostas minimamente objetivas, evidenciou-se o seu real tamanho. Foi uma candidata inventada por Lula e adotada pelo PT — e isso lhe garantia de saída um terço dos votos no Brasil. Mas não é do ramo. Fica tão à vontade no papel de política como, digamos, à vontade estava naquele seu terninho cinza com gorgorão na gola (é “gorgorão” aquilo? Não vou acordar Dona Reinalda para perguntar; ela não me perdoaria…).

Exerce com tal artificialismo seu papel que uma estranha avaliação passou a ser feita por alguns “analistas” depois de suas performances em debates: “Ah, não foi um desastre; então ela ganhou”. Notem o escândalo intelectual de tal formulação: aquela que pode ser a presidente da República é saudada como vitoriosa por não ser desastrada. Já sobre Serra se operava com um raciocínio mais ou menos contrário, mas não menos bucéfalo: “Ah, ele é muito melhor; então é preciso esmagá-la. Se não esmaga, então perde”. A isso chegou certa “inteligência” analítica brasileira: o que se sai melhor perde porque não massacra; a que se sai pior ganha porque não é massacrada.

A falta de raciocínio lógico é um dos desastres do nosso tempo. Eu atribuo isso a dois fatores: crise no ensino de matemática e falta de leitura. A pouca intimidade com os textos e a incapacidade de estabelecer relações entre fatores, distinguindo correlação de relação de causa e efeito, por exemplo, transformam qualquer cérebro num mingau. E tolices pavorosas vão se multiplicando. Uma das mais freqüentes ao longo da disputa eleitoral foi esta: “Se Dilma sair inteira, vence; se Serra não sair puxando os despojos, perde”. E poucos se dão conta de que o excesso de agressividade nem sempre é bem-recebido pelo telespectador. LIQUIDAR OS ARGUMENTOS DO OPONENTE NÃO É SINÔNIMO DE VENCER O DEBATE. Ontem, por exemplo, Serra vence e — e sem sangue. Mas volto ao leito.

Agora é diferente

As certezas das duas eleições anteriores vinham da aposta na figura de Lula, um debatedor competente, pouco importava as sandices que dissesse. Ontem, revi muitos trechos do debate de 2002, contra o próprio Serra. E duas coisas surpreendem: uma é a abismal quantidade de bobagens que disse o petista; a outra é a convicção com que as pronunciou. Dilma talvez seja até um pouco mais técnica do que seu mestre (desde que a gente se esforce um tantinho para entender o que ela fala), mas lhe falta o espírito que anima as palavras, o dito jogo de cintura.

Num probleminha lá com o cronômetro, resolvido com grande habilidade por William Bonner, a gente viu um prenúncio de fúria. Quando o jornalista percebeu que a explicação técnica não contentaria a candidata, assumiu a culpa, comportou-se como um anfitrião humilde e decoroso e desculpou-se. Ela recobrou a frieza estudada e tentou um gracejo amistoso. Mas os petistas gelaram na cadeira.

Por que relato esse pequeno incidente? Porque ele é indicador de que ela parece sempre estar à beira de um descontrole: de um ataque dos nervos, de um ataque de fúria e, às vezes, de uma espécie de apagão. A fala é interrompida no meio, mais ou menos como se tivéssemos de aguardar o download de um arquivo muito pesado para a máquina.
(...)

Leia mais: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/por-um-dia/

EX-FUNCIONÁRIA ACUSA GESTÃO DE DILMA NA PETROBRAS

BLOG DO ALUIZIO AMORIM: SERRA SUPERIOR EM TUDO. VENCERÁ A ELEIÇÃO!

No derradeiro debate antes da eleição deste domingo ficou mais uma vez comprovada a superioridade de José Serra, como mais preparado em todos os aspectos. Tem experiência ampla, conhecimento profundo de todos os temas apresentados pelas perguntas dos eleitores. E mais: foi objetivo, dizendo como os problemas podem ser solucionados e, ao mesmo tempo, apontando a inércia flagrante do governo do PT em todas as áreas da administração federal.


Reafirmou o propósito de governar para os brasileiros e não apenas para um partido político, aludindo ao evidente aparelhamento de todas as instâncias estatais pela turma do PT.

Para quem viu o debate ficou mais do que claro que Dilma Rousseff não tem o preparo e muito menos estofo político para lidar com a complexidade do cargo de Presidente da República. Além disso, tem uma dificuldades imensa de articular uma frase com começo, meio e fim. Em certos momento não se entende nada do que ela quer dizer.

Suponho que a maioria dos indecisvos que formulava as perguntas entendeu menos ainda, ao passo que neste aspecto José Serra foi extremamente didático, simples, conciso e dominou o tempo, enquanto Dilma patinou.

É claro que a maioria dos analistas dos jornalões e da própria TV Globo vão tentar equiparar os dois candidatos, o que não corresponde à verdade. Os jornalistas da grande imprensa brasileira quando não são petistas de carteirinha tentam posar como imparciais. A imprensa brasileira quando não apóia o poder também não exprime uma opinião. Especialmente as televisões e o rádio.

A opinião legítima e clara cabe na atualidade brasileira ao jornalismo digital, ou seja, aquilo que estou fazendo aqui no blog e o que vocês podem encontrar nos blogs independentes como este.

Para os eleitores brasileiros tudo está muito claro. Chegamos ao final de uma campanha quando nunca antes na história da República o poder do Estado, o avanço nos cofres públicos e os escândalos tiveram a dimensão que todos estão vivenciando. Dilma, essa desconhecida, foi imposta pelo Lula que do alto de sua suposta populariadade de 100% imaginou que poderia empurrar goela abaixo da população brasileira a sua marionete.

Vemos, apesar disso tudo, que a eleição chega à reta final do segundo turno equilibrada e com a alegre possibilidade de uma virada, de todo necessária para oxigenar a democracia, permitir a saudável alternância do poder.

No caso presente é forçoso reconhecer-se que esta eleição não só é necessária para cumprir a alternância governamental, mas surge como um marco definitivo no que diz respeito ao futuro da democracia e da liberdade no Brasil, haja vista o dito projeto de poder do PT que deseja implantar uma ditadura comuno-bolivariana.

A primeira medida desse nefasto projeto petista é a censura à imprensa, enquanto a leniência no que respeita à segurança pública faz parte desse maquiavélico plano de domínio do PT, como faz também a destruição dos valores morais, éticos e religiosos cujo o emblema é não a descriminalização do aborto, mas o seu incentivo. Isto implica, sem dúvida, a desconsideração pela vida e a indução ao crime que cresceu assombrosamente durante os últimos oito anos. O PT na verdade não governou, fez marketing político e tratou de desconstruir os valores que dão conformidade à civilização ocidental e que já agonizam o território latino-americano.

Neste aspecto a eleição que se fere neste domingo traz consigo uma pergunta fundamental aos eleitores: se desejam a democracia, o respeito à lei e à ordem e à vida, ou se submeterão aos ditames de um governo de corte socialista-bolivariano nos moldes do que existe atualmente na Venezuela.

Infelizmente a questão política não entrou como devia ter entrado neste último debate. O que me parece é que houve uma deliberada intenção da Rede Globo em pasteurizar a coisa toda. A questão política foi trocada por coisas não menos importantes, mas que estão do jeito que estão exatamente em razão da componente política levada a efeito pelo PT no seu afã de eternizar-se no poder.

Para concluir, nunca é demais reafirmar: José Serra, como em todos os debates e em toda essa campanha foi o grande vencedor. Nunca se curvou, ou baixou a cabeça ou ficou desanimado, mesmo tendo contra si praticamente toda a imprensa nacional; mesmo vendo seus familiares terem seus sigilos quebrados e sua esposa D. Mônica ser caluniada pelo jornal Folha de São Paulo.

Face a tudo isso José Serra já é um vencedor. Demonstrou, como já disse aqui, equilíbrio emocional, conhecimento, experiência e exposição clara de suas idéias, atributos que se exige para quem deseja ser Presidente de um país do tamanho do Brasil.

No domingo os brasileiros terão a oportunidade de eleger ...
Leia mais: BLOG DO ALUIZIO AMORIM: SERRA SUPERIOR EM TUDO. VENCERÁ A ELEIÇÃO!

ALERTA AOS CATÓLICOS! O PAPA JÁ ERA! NO SEU LUGAR FIQUEM COM O FREI BETTO

"Pena que o Papa Bento XVI tenha virado cabo eleitoral de forças conservadoras! Por que não elogia politicas sociais que salvam vidas?"

Frei Betto, ex-assessor de Lula, defendendo a candidata avatar de Lula, Dima Rousseff.


DEBATE NA GLOBO - DILMA ESPERTALHONA INVADE O ESPAÇO RESERVADO A SERRA E DÁ UM BAILE NOS CÂMERAS TENTANDO EVITÁ-LA

Está terminado o debate. Dilma faz suas considerações finais "Eu faço parte de um projeto que fez com que os brasileiros pensassem mais alto, apresentei propostas de qualidade na segurança, na saúde, na educação, sofri uma campanha na internet e nos jornais, de calúnia e difamação. Não guardo mágoa. Farei um Governo para que milhões de brasileiros possam ter acesso a todos os bens materiais.".

Serra: "Farei um pacto pelo futuro, farei um pacto pelo Brasil" .

Assim termina um debate morno, não vai mudar voto nenhum.

29 de outubro de 2010

SALVAR A DEMOCRACIA. O RESTO É DETALHE

Investindo dia após dia contra tudo que é bom e verdadeiro, Lula imbecilizou todo um povo. Agora pretende usar seu ventríloquo para dar o golpe final. Leitor, não há nenhum dilema aqui. Dilma é o PNDH 3.

Bruno Pontes
Em outubro de 2002, Lula veio fazer comício em Fortaleza. Dali a alguns dias ele venceria no segundo turno o candidato do PSDB, José Serra. Eu estava lá na Praça do Ferreira, 17 anos, sol do meio-dia, o menino mais feliz do mundo, vestindo uma camisa adquirida no comitê da petralhada.

A multidão aguardava a aparição do futuro presidente operário (perdeu um dedo trabalhando!) como quem espera Mick Jagger surgir por detrás da cortina. Quando Lula tomou o palco, a comoção da massa me fez acreditar que eu participava de um famoso "momento histórico". Como eu era consciente! Como era crítico o meu pensamento! Eu morria de orgulho de mim.

Não há uma fala retardada de Lula que não me remeta àquele dia na Praça do Ferreira. Ele discursava, adivinhem, contra Fernando Henrique Cardoso (antes, hoje e sempre). Debochava de sua formação acadêmica. A exaltação da ignorância me fazia vibrar. Naquela fase mental da minha vida, eu bem que poderia estufar o peito para dizer que Lula cursara a escola da vida.

Lá pelas tantas, na cólera do ataque ao homem que havia cometido o crime de derrotar a inflação, Lula soltou a jactância triunfal. Milhões de anos passarão e eu não esquecerei as palavras: "Ele pode saber falar inglês, mas eu sei falar a língua do povo". Foi uma explosão. Aplaudi com força, quase tive um orgasmo. Eu era um adolescente-massa com as rédeas soltas, em festa junto aos meus semelhantes.

Não é fácil revelar um episódio desses. Minha ingenuidade foi um crime. Ainda ouço a frase. Sempre sentirei vergonha do meu aplauso fanático, da minha admiração abjeta por aquele sociopata que fez carreira puxando as cordas da multidão com o bom e velho culto do ressentimento, da inveja, da estupidez e de toda sorte de instinto primitivo e politicamente útil. Os mesmos instintos primitivos que os petistas atiçam agora para manipular os simplórios de sempre.

Oito anos depois, estou escrevendo um artigo que começa com uma confissão de culpa e termina com um desejo de expiação. Nossa República, para resumir, está apodrecendo, na iminência de ir para nunca mais voltar. Para qualquer lado que se olhe, lá está a manifestação do mal, a apologia da iniqüidade, o esforço pela rendição ao Partido. São nossos colegas, amigos, familiares, todos cúmplices na institucionalização do reino da mentira.

Investindo dia após dia contra tudo que é bom e verdadeiro, Lula imbecilizou todo um povo. Agora pretende usar seu ventríloquo para dar o golpe final. Leitor, não há nenhum dilema aqui. Dilma é o PNDH 3. Quaisquer que sejam nossas discordâncias com Serra, e eu as tenho, ele é a ferramenta de que dispomos para salvar a democracia. É simples assim, e todo o resto é detalhe.

Publicado no jornal O Estado.
 
Fonte: http://www.midiasemmascara.org/artigos/eleicoes-2010/11559-salvar-a-democracia-o-resto-e-detalhe.html

Cristão que vota no PT e na Dilma comete iniquidade.

Sexta-feira, 29 de Outubro de 2010



Hoje faz 4372 dias que o ex-Ministro José Serra assinou a Norma Técnica do Aborto em 9 de novembro de 1998.

Hoje faz 2144 dias que o ex-Ministro Humberto Costa divulgou mais uma Norma Técnica do Aborto em 15 de dezembro de 2004.

Hoje faz 2045 dias dias que o presidente Lula sancionou a Lei de Biossegurança, que permite a destruição de embriões humanos, em 24 de março de 2005.

Hoje faz 1884 dias dias que o Ministro Saraiva Felipe editou a portaria 1508, que oficializou a prática do aborto no SUS, em 1º de setembro de 2005.

Voto nulo: o grande perigo

(se os cristãos anularem seu voto, Dilma Rousseff pode vencer em segundo turno)

No final de agosto, os petistas já esperavam a vitória de Dilma Rousseff em primeiro turno. As pesquisas eleitorais noticiavam que ela crescia cada vez mais nas intenções de voto.

Foi então que vários heróis anônimos dobraram os joelhos e invocaram o nome do Senhor. Vigílias, jejuns, sacrifícios, recitação do terço da Misericórdia às três horas da tarde, recitação de um Rosário completo a cada dia... E Deus se compadeceu de nós.
(...)

Leia mais: http://www.providaanapolis.org.br/index1.htm

O LULA QUE DÁ GRAÇAS A DEUS É O MESMO DAS POLÍTICAS PRÓ-ABORTO, PRÓ-HOMOSSEXUALISMO E DO PNDH3

Contra um governo IMORAL chamado "LULA"

O governo Lula e o combate à castidade


Desde a promoção da pornografia nas escolas até a exaltação do homossexualismo.

A vida deve ser respeitada ainda antes da concepção. O respeito à vida deve começar pelo respeito à sexualidade, que é a fonte e a raiz da vida. A cultura da vida coincide com a cultura da castidade. O aborto é o fundo de um abismo que se inicia com o desregramento sexual.

No governo Lula, a causa pró-aborto — que ataca diretamente a vida humana — anda de mãos dadas com a causa pró-homossexualismo — que ataca frontalmente a virtude da castidade, sobre a qual se funda a família. Desde o início de 2003, o governo vem fazendo todo o possível, seja internamente, seja perante a comunidade internacional (ONU e OEA), para glorificar o homossexualismo e tratar como criminosos (“homofóbicos”) os que se opõem à conduta homossexual.

Ao mesmo tempo em que oferece aos pobres a chamada “bolsa-família”, o governo investe pesadamente em destruir os valores da família. Nas escolas, os alunos são convidados a escrever, às ocultas de seus pais, suas experiências sexuais na cartilha de pornografia chamada “O caderno das coisas importantes – confidencial”, uma iniciativa dos Ministérios da Saúde e da Educação. Segundo anúncio do Ministro José Gomes Temporão de 26/06/2008, as primeiras 400 máquinas de distribuição de preservativos estão para ser instaladas em escolas públicas participantes do programa “Saúde e Prevenção nas Escolas”. Examinemos a seguir a cronologia da promoção do homossexualismo durante os dois períodos de governo do atual presidente: Abril 2003 – A delegação do governo Lula apresenta à Comissão de Direitos Humanos da ONU uma proposta de resolução proibindo a discriminação com base na “orientação sexual”. A discussão é adiada, por decisão da maioria dos países. 7 e 8 dez. 2003 — O governo Lula, pelo Secretário Especial dos Direitos Humanos Nilmário Miranda, lança o “Brasil sem Homofobia: Programa de Combate à Violência e à Discriminação contra GLTB e de Promoção da Cidadania Homossexual”.

30 mar. 2004 – O governo Lula, em um “recuo estratégico”, desiste de reapresentar na ONU a proposta apresentada em 2003.

22 maio 2006 – O Partido dos Trabalhadores, em seu 13º Encontro Nacional, aprova as “Diretrizes para a Elaboração do Programa de Governo do Partido dos Trabalhadores (Eleição presidencial de 2006)”, contendo como propósito para o segundo mandato a “descriminalização do aborto e a criminalização da homofobia” (item 35).

27 set. 2006 – Atendendo às propostas do 13º Encontro Nacional do PT, o presidente Lula inclui em seu programa de governo 2007- 2010 a legalização do aborto: “Criar mecanismos nos serviços de saúde que favoreçam a autonomia das mulheres sobre o seu corpo e sua sexualidade e contribuir na revisão da legislação” (Programa Setorial de Mulheres, p. 19). À promoção do homossexualismo é dedicado um caderno de 14 páginas: “Lula presidente: construindo um Brasil sem homofobia: Programa Setorial Cidadania GLBT 2007 / 2010” . Sem o menor escrúpulo, o presidente se compromete a aprovar a “união civil entre pessoas do mesmo sexo, estendendo aos casais homossexuais os mesmos direitos que os casais heterossexuais possuem. Inclusive o reconhecimento e proteção de suas famílias, garantindo o direito à adoção” (p. 13).

28 nov. 2007 – O Presidente Lula assina um decreto convocando a I Conferência Nacional de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (GLBT), sob os auspícios da Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República, com o tema: “Direitos Humanos e Políticas Públicas: O caminho para garantir a cidadania de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais”.

3 jun. 2008 – Em Medellín, Colômbia, a Assembléia-Geral da OEA, por iniciativa do Brasil, aprova a resolução “Direitos Humanos, Orientação Sexual e Identidade de Gênero” (AG/RES. 2435 (XXXVIII-O/08).

5 jun. 2008 – Em Brasília, participando da abertura da I Conferência GLBT, o presidente Lula, segurando uma bandeira com o arco-íris, afirma que a oposição ao homossexualismo “talvez seja a doença mais perversa impregnada na cabeça do ser humano”. Essa conferência pró-homossexualismo “é a primeira do Brasil e do mundo realizada com apoio governamental”.

--------------------------------------------------------------------------------

PLC 122/2006: podar ou extirpar?

(com o apoio do governo Lula e com a omissão dos cristãos, uma nefanda lei “anti-homofobia” pode ser aprovada)

Suponhamos que alguém fizesse a proposta de uma lei em defesa dos fumantes. A injúria – que já é crime – seria um crime especial, com pena maior, se fosse cometida contra alguém em razão de ser fumante. O crime de constrangimento ilegal – por exemplo, impedir alguém de se locomover em um local público – teria uma pena agravada se o fosse praticado em razão do tabagismo da pessoa constrangida. A dispensa de um empregado sem justa causa – que não é crime – passaria a ser crime se o empregado fosse tabagista e se fosse dispensado em razão do fumo.

Certamente surgiriam objeções a essa proposta legislativa. Afinal – diriam – os direitos das pessoas, fumantes ou não, já estão elencados na Constituição Federal. Ofumante, na qualidade de fumante, não tem direitos. O tabagismo é um vício que não pode acrescentar direito algum a alguém.

* * *

Está para ser apreciado no Senado Federal um projeto (PLC 122/2006) que pretende defender os que praticam atos de homossexualismo. A injúria – que já é crime – será um crime especial, punível com reclusão de 1 a 3 anos e multa, se cometida contra alguém em razão de seu comportamento homossexual (cf. art. 10). A dispensa de um empregado sem justa causa – que não é crime – passará a ser crime punível com 2 a 5 anos de reclusão se o empregado for homossexual e se for dispensado em razão de atos de homossexualismo (cf. art. 4º). A proibição de ingresso ou permanência de alguém em um estabelecimento aberto ao público será crime punível com 1 a 3 anos de reclusão se a pessoa impedida for homossexual e se a causa do impedimento for sua conduta homossexual (cf. art. 5º).

Que significa isso? Que além dos direitos fundamentais garantidos pela Constituição Federal a todas as pessoas, os praticantes do homossexualismo terão direitos em virtude do homossexualismo por eles praticado. O projeto pretende dar aos homossexuais direitos, não na qualidade de pessoa, mas na qualidade de homossexuais. Ora, o homossexualismo (entendido como prática da conjunção carnal entre pessoas do mesmo sexo) é um vício contra a natureza, que não pode acrescentar direito algum a alguém.

* * *

O PLC 122/2006, que recebeu parecer favorável da relatora Senadora Fátima Cleide (PT/RO), tem sido alvo de inúmeras críticas. Fala-se da perseguição que sofrerão aqueles que, comentando passagens bíblicas, condenarem o homossexualismo; da punição que sofrerá uma mãe de família ao dispensar a babá que cuida de suas crianças, após descobrir que ela é lésbica; da sanção penal que sofrerá o reitor de um seminário ao não admitir um candidato homossexual. Tudo isso é verdadeiro, mas não constitui o cerne da questão.

Fala-se também que as penas propostas para os novos crimes (chamados crimes de “homofobia”) serão enormes, o que também é verdade. Mas também isso não é o ponto central do problema.

O núcleo do PLC 122/2006 é que ele, pela primeira vez na história legislativa brasileira, pretende dar direitos ao vício. Em nosso país isso é inédito, embora já existam coisas semelhantes em leis estrangeiras, com efeitos desastrosos.

* * *

Os pecadores têm um lugar especial no Cristianismo. Jesus disse textualmente: “Não são os que têm saúde que precisam de médico, mas sim os doentes. [...] Com efeito, eu não vim chamar justos, mas pecadores” (Mt 9,12-13). Ele, que acolheu a mulher adúltera que estava para ser apedrejada (Jo 8,2-11) e o ladrão que fora crucificado ao seu lado (Lc 23,39-43), não rejeitaria um homossexual penitente. Certamente, Ele o perdoaria dizendo: “Vai, e de agora em diante, não peques mais” (Jo 8,11).

O auxílio que Jesus veio trazer aos pecadores é libertá-los do pecado. Afinal, disse Ele, “quem comete pecado é escravo” (Jo 8,34).

O PLC 122/2006 pretende, não libertar os homossexuais, mas consolidar sua escravidão. Longe de estimular uma verdadeira mudança de conduta (“conversão”), o projeto pretende glorificar o vício contra a natureza. Numa total inversão de valores, ele pretende que sejam punidos como criminosos aqueles que censuram o comportamento antinatural.

Ora, orgulhar-se do pecado cometido e exigir que seja reconhecido o “direito de pecar” é uma das atitudes que se chamam pecados contra o Espírito Santo. É um endurecimento do coração, que fecha o pecador à misericórdia de Deus. É justamente esse pecado que o PLC 122/2006 pretende prestigiar.

O PLC 122/2006 não é uma árvore, em si boa, mas com alguns ramos muito altos, que precisam ser podados. É uma erva daninha, que precisa ser extirpada pela raiz.

O erro do PLC 122/2006 não está nos meios que pretende usar para defender uma boa causa. O erro do projeto está em seu próprio fim: dar direitos ao vício. Por isso, é inútil fazer emendas para tentar aproveitar alguma coisa. É preciso rejeitá-lo totalmente.

Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz
Presidente do Pró-Vida de Anápolis
Fonte: Pró-Vida de Anápolis

Petistas exalando ódio tendo como certa a eleição de DILMA: A vitória é nossa, companheiros!

Cristãos sem compromisso com esta e as futuras gerações, tudo indica, darão seu voto para Dilma do PT, partido que mesmo antes da confirmação das urnas, já não esconde mais seus intentos malignos.

Leia e reflita.
Fonte: http://pt20anos.wordpress.com/2010/10/29/a-vitoria-e-nossa-companheiros/

 A vitória é nossa, companheiros!

Está chegando o grande dia. A vitória do projeto PT 20 Anos nas urnas é certa no próximo domingo. Todas as pesquisas já afirmam que Dilma Rousseff será eleita no dia 31/10. Apesar de todas as manobras escusas da extrema-direita católica, que primeiro tentou impor a agenda religiosa a nossa candidatura, depois tentaram caluniar e criminalizar o passado de luta da companheira Dilma e agora estão enviando emails apócrifos levantando dúvidas sobre o estado de saúde de nossa presidente eleita. Nossa militância não precisa se preocupar. Agora que garantimos o poder, nem Temer pode nos impedir de continuar nosso projeto para o Brasil.

Finalmente poderemos aprovar o Plano Nacional de Direitos Humanos do presidente Lula, e continuar avançando no sentido de democratizar a mídia e fazer a separação definitiva entre Igreja e Estado no Brasil. Com Dilma, quem estará no poder serão os nomes tradicionais da ala mais ideológica do PT. Companheiros valorosos como José Dirceu e José Genoino, ambos agora de volta à política de forma oficial, que estão na luta contra o sistema capitalista há décadas, e conhecem as experiências feitas em outros países rumo ao socialismo do século 21.

Os demotucanos que comandam SP há 3 décadas também podem se preparar. O Governo Dilma não dará sossego a eles. Estaremos nas ruas com todos os movimentos sociais, e o governo federal certamente não será tão generoso e benevolente com o Picolé de Chuchu como foi o governo Lula com seu antecessor, que agora fica desempregado indefinidamente.

Aqueles setores da Igreja Católica que se posicionaram como partido político e tentaram arrancar de nossa candidatura um compromisso com o atraso da religião também não perdem por esperar. Com a maioria nas duas casas legislativas, poderemos enfim ressucitar a CPI da pedofilia e incluir esses representantes da direita também.

É hora de comemorar o belo futuro que o Brasil escolheu nas urnas. Com Dilma, seguiremos em frente e consolidaremos o PT à frente do Brasil por mais 20 anos.

28 de outubro de 2010

CUBA DE HOJE, COM APOIO DO PT, LULA, DILMA E ASSEMELHADOS, PODE SER O BRASIL DE AMANHÃ. SEU VOTO EM SERRA PODE IMPEDIR.

Veja no que deu a revolução socialista em Cuba. Mulheres indefesas são duramente reprimidas pelo regime truculento dos irmãos Castro. Não brinque com seu voto, o preço da liberdade é a eterna vigilância.


Duras imágenes de la represión contra las Damas de Blanco
Carregado por diariodecuba. - Videos de noticias do mundo inteiro.

CUBA ADOTA O EXPURGO DE DISSIDENTES E FAMILIARES SOB O OLHAR COMPLACENTE DE LULA

Governo usa exílio para controlar a oposição, diz Damas de Branco


DAS AGÊNCIAS DE NOTÍCIAS - O ditador cubano, Raúl Castro, "está decidido a acabar com a oposição" através do "exílio" dos presos políticos e dos que contribuem com a dissidência.

A afirmação partiu das Damas de Branco, grupo de mães e mulheres de presos políticos cubanos.

"Estamos preocupadas que não são só presos políticos. O governo está pedindo a saída do país de todos os que podem contribuir com a oposição", disse a líder do movimento, Laura Pollán.

Dos 52 opositores que ainda estavam presos dos 75 condenados em 2003, quase 40 foram libertados e enviados para a Espanha.

O governo ofereceu, nesta semana, exílio dos Estados Unidos à família do opositor Orlando Zapata, morto em fevereiro depois de 85 dias de greve de fome.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft1810201010.htm

Um depoimento de arrepiar as almas piedosas.


Laura Pollán: 'Fue una tortura física y psicológica'
Carregado por diariodecuba. - Videos de noticias do mundo inteiro.

A MORTE DE KIRCHNER PODE ABRIR AS PORTAS PARA PASSAR DO ENFRENTAMENTO PARA A CONVIVÊNCIA

Do site: http://www.tn.com.ar/
La muerte de Kirchner podría abrir las puertas para pasar del enfrentamiento a la convivencia.




La muerte de Néstor Kirchner ha producido un shock y es un hecho por el cual nos conmovemos todos, la muerte genera esa reacción. Además del político, ha muerto el esposo de la Presidenta. Y nos toca hacer alguna reflexión. La situación de Kirchner era complicada y eso él nunca lo pudo entender; por eso se expuso a riesgos innecesarios que terminaron con su vida.


El segundo punto es el cambio que produce la muerte de Kirchner en panorama político del país: termina con el proyecto de permanencia del kirchnerismo en el país. Néstor Kirchner nunca se preocupó por formar a alguien...El papel de Moyano y de Scioli.

El análisis de Nelson Castro.

Fonte: http://www.tn.com.ar/politica/121622/la-muerte-de-kirchner-podria-abrir-las-puertas-para-pasar-del-enfrentamiento-la-conv

27 de outubro de 2010

Depoimento da escritora Ruth Rocha: Não sou apoiadora de Dilma Rousseff. Não sou petista! Não voto no PT! Sou democrata, voto no PSDB



Minhas convicções democráticas me levam a acreditar no  PSDB. Declaro o meu voto pelo José Serra.

Carta à candidata Dilma

Ruth Rocha

Meu nome foi incluído no manifesto de intelectuais em seu apoio. Eu não a apóio. Incluir meu nome naquele manifesto é um desaforo! Mesmo que a apoiasse, não fui consultada. Seria um desaforo da mesma forma. Os mais distraídos dirão que, na correria de uma campanha... “acontece“. Acontece mas não pode acontecer. Na verdade esse tipo de descuido revela duas coisas: falta de educação e a porção autoritária cada vez mais visível no PT. Um grupo dominante dentro do partido que quer vencer a qualquer custo e por qualquer meio.

Acho que todos sabem do que estou falando.

O PT surgiu com o bom sonho de dar voz aos trabalhadores mas embriagou-se com os vapores do poder. O partido dos princípios tornou-se o partido do pragmatismo total. Essa transformação teve um “abrakadabra” na miserável história do mensalão . Na época o máximo que saiu dos lábios desmoralizados de suas lideranças foi um débil “os outros também fazem...”. De lá pra cá foi um Deus nos acuda!

Pena. O PT ainda não entendeu o seu papel na redemocratização brasileira. Desde a retomada da democracia no meio da década de 80 o Brasil vem melhorando; mesmo governos contestados como os de Sarney e Collor (estes, sim, apóiam a sua candidatura) trouxeram contribuições para a reconstrução nacional após o desastre da ditadura.

Com o Plano Cruzado, Sarney tentou desatar o nó de uma inflação que parecia não ter fim. Não deu certo mas os erros do Plano Cruzado ensinaram os planos posteriores cujos erros ensinaram os formuladores do Plano Real.

É incrível mas até Collor ajudou. A abertura da economia brasileira, mesmo que atabalhoada, colocou na sala de visitas uma questão geralmente (mal) tratada na cozinha.

O enigmático Itamar, vice de Collor, escreveu seu nome na história econômica ao presidir o início do Plano Real. Foi sucedido por FHC, o presidente que preparou o país para a vida democrática. FHC errou aqui e ali. Mas acertou de monte. Implantou o Real, desmontou os escombros dos bancos estaduais falidos, criou formas de controle social como a lei de responsabilidade fiscal, socializou a oferta de escola para as crianças. Queira o presidente Lula ou não, foi com FHC que o mundo começou a perceber uma transformação no Brasil.

E veio Lula. Seu maior acerto contrariou a descrença da academia aos planos populistas. Lula transformou os planos distributivistas do governo FHC no retumbante Bolsa Família. Os resultados foram evidentes. Apesar de seu populismo descarado, o fato é que uma camada enorme da população foi trazida a um patamar mínimo de vida.

Não me cabem considerações próprias a estudiosos em geral, jornalistas, economistas ou cientistas políticos. Meu discurso é outro: é a democracia que permite a transformação do país. A dinâmica democrática favorece a mudança das prioridades. Todos os indicadores sociais melhoraram com a democracia. Não foi o Lula quem fez. Votando, denunciando e cobrando foi a sociedade brasileira, usando as ferramentas da democracia, quem está empurrando o país para a frente. O PT tem a ver com isso. O PSDB também tem assim como todos os cidadãos brasileiros. Mas não foi o PT quem fez, nem Lula, muito menos a Dilma. Foi a democracia. Foram os presidentes desta fase da vida brasileira. Cada um com seus méritos e deméritos. Hoje eu penso como deva ser tratada a nossa democracia. Pensei em três pontos principais.

1) desprezo ao culto à personalidade;

2) promoção da rotação do poder; nossos partidos tendem ao fisiologismo. O PT então...

3) escolher quem entenda ser a educação a maior prioridade nacional.

Por falar em educação. Por favor, risque meu nome de seu caderno. Meu voto não vai para Dilma.

SP, 25/10/2010

Ruth Rocha, escritora

25 de outubro de 2010

CHICO BUARQUE APOIA DILMA. CHICO BUARQUE APOIOU E APOIA FIDEL CASTRO

"O que é que é Cuba? Eu defendi Cuba, fiz poemas sobre Cuba. É um fracasso completo! Como podem defender uma sociedade em que as pessoas não têm o direito de sair de lá? Em troca de quê? Terá por acaso riqueza lá? Não. É miséria, subdesenvolvimento económico e falta de liberdade. Eu não vou defender isso, meu Deus. Quero ter o direito, se acho que o país é uma merda, de sair daqui na hora que eu quiser. Compro uma passagem e vou para Lisboa! Agora! Não tenho de pedir licença a ninguém! E o Chico e a Maria da Conceição defendem isso! Que moral têm essas pessoas para defender alguma coisa justa?"
Ferreira Gullar


Dilma Rousseff e Chico Buarque

Ilha de Cuba
 









 Lula e os irmãos Castro
 Chico Buarque apoia Dilma Rousseff. Se eleita, qual será o resultado do seu governo? Não sei. Mas percorrendo a rede de amigos comuns a Chico e Dilma, encontrei Fidel Castro,o carniceiro da "ilha presídio", Cuba. A miserabilidade do povo cubano é pública e notória, mesmo assim o PT, Lula, Chico Buarque, Leonardo Boff, Dilma e a grande maioria dos intelectuais e artistas apoiadores de Dilma, prestam reverência ao regime totalitário que vigora e oprime o povo cubano.

"Gosto do Chico, admiro-o. Agora, o Chico é amigo do Lula, é amigo do Fidel. Ele não pode, nem que queira, mudar de opinião. Vai ter de brigar, se mudar. Mas eu sei que pela inteligência dele, pela sensibilidade dele, não pode estar de acordo com um país de que as pessoas não podem sair. Não acredito". Ferreira Gullar

Para ilustrar o que escrevo, algumas fotos e um relato com impressões pessoais do Dr Rodrigo Simán, um médico salvadorenho que visitou Cuba, e no fim, um vídeo para os estômagos mais fortes.

Una Mirada a Cuba
 Dr Rodrigo Simán

Hablar de Cuba es hablar de un paraiso donde la belleza natural se entremezcla con el sueño de todo un pueblo bueno y trabajador. Estoy sentado en el balcón de un hotel de La Habana, viendo uno de los atardeceres mas alucinantes que jamás haya imaginado, con una mezcla de sentimientos tan fuertes como el olor de los puros cubanos.

Hospital infantil em Cuba
Fonte:http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=350

Pensé que escribir unas líneas sobre Cuba iba ser de lo mas sencillo después de estar aqui por una semana, pero es difícil ser objetivo cuando las ideas se nublan y los ojos se humedecen constantemente con la cantidad de sensaciones vividas en esos días.

Fuí invitado por las autoridades de salud de este bello país con motivo de un congreso médico, perfectamente organizado por los galenos cubanos. En el congreso tuve la oportunidad de ver al legendario Fidel Castro.Que no es más que los restos de lo que ha de haber sido un fornido guerrillero.

Llegó fuertemente custodiado en su caravana de tres Mercedes Benz negros, exactamente iguales a los que utiliza el general Pinochet, casualidades de la vida, pensé.

Vimos a un anciano vestido de verde olivo hablar confusamente en el foro por mas de una hora sobre mil cosas, palabras sueltas sin mensaje alguno, desde la guerra en Iraq hasta los mosquitos que causan el dengue.

Como médico llegué a Cuba sabiendo que si bien aqui no habría libertades, el sistema de salud era uno de los mejores del mundo, pues asi lo reflejan sus indicadores de salud y sociales y nos lo repiten constantemente los dirigentes del FMLN. No se que parámetros utilizan los politicos en Cuba pero ayer un niño que parecía de siete años me contó que acababa de cumplir 15, y en sus pellejos traslucía una desnutrición severa y crónica.

Pedimos visitar un hospital y se nos llevó a un hospital turístico exclusivo para extranjeros, elegante e impecablemente limpio, para después enterarnos de que los hospitales públicos son paupérrimos y se ven mas destrozados que nuestro hospital Rosales.

Son viejos, con filas eternas de gente esperando ser atendidas, escasos de medicinas y con un personal de salud exigiendo, por debajo de la mesa, algunos dólares extras a los usuarios si se quiere que el enfermo se atienda oportunamente y con las mejores medicinas.

Y mi mayor sorpresa fue saber que un médico especialista gana mensualmente la cuantiosa suma de 20 dolares al mes. Asi es 20 dólares al mes, cuando una botella de agua cuesta $1 en la calle, agua que por cierto no se puede tomar del chorro pues está contaminada, segun nos advirtieron los colegas de Cuba.

Si todo esto sucede en La Habana, me imagino lo que será en las provincias rurales.

En Cuba verdaderamente no hay mendigos harapientos ni niños descalzos deambulando por las calles. Pero sobran los viejos, jóvenes y niños que se acercan a los turistas en los restaurantes rogando por unas monedas o un pedazo de pan.

Los turistas tienen acceso a los lugares creados exclusivamente para ellos, hoteles gigantescos, restaurantes de lujo, todo en dólares por supuesto.

Los cubanos solo pueden ser testigos pasivos de la buena vida que se le ofrece al extranjero. Como me comentó un amigo taxista con los ojos humedecidos por la rabia y la tristeza: acá los turistas son los humanos y nosotros somos los extraterrestres.

Descubrir Cuba y su gente es descubrir el heroismo y la valentía de un pueblo que vive o más bien sobrevive en un régimen de opresión, miedo y miseria. Gracias al auge del turismo que hay en este país, los cubanos pueden ver ahora las diferencias entre ellos y el mundo libre.

Al bajar del aviso se me acercó calladamente un señor y luego de preguntarme de donde era, me pidió un periodico de El Salvador; estan hambrientos de noticias reales del mundo real, no de esta fantasma creada por sus autoridades, que acá ya nadie se la cree. Muchos me han preguntado por nuestro presidente Flores, quieren saber cómo es su personalidad, están impresionados con el, ya que es el único que ha puesto a Fidel en su sitio. (ver video aqui).

De todo esto se han enterado porque alguien les ha contado, ya que esta noticia, como muchas otras, nunca se transmitió en Cuba.


Supermercado  em Cuba
 Hace poco fueron fusilados en La Habana tres jóvenes por haber soñado con su libertad y haber tratado de huir de Cuba en una lancha robada. Por este grave delito, fueron juzgados en un día, y 24 horas después, fusilados salvajemente, como ejemplo para el pueblo de lo que le puede suceder al que esté en contra del régimen.

Cuando me contaba este injusto hecho una hermosa cubana con una mirada conformista, sólo se me ocurrió decirle que hay que tener fe en que las cosas van a cambiar pronto.

Que estúpido me sentí cuando me contestó que eso han esperado desde hace 44 años y acá siguen muriendo muchos.

Unos a tiros como estos tres jóvenes y cientos que viven pero que les han fusilado la esperanza de ser libres, de trabajar y superarse, de exigir sus derechos sin ser reprimidos.
Crianças indefesas molestadas pelo regime

Pero sería injusto hablar de Cuba y sólo mencionar las miserias de un régimen obsoleto y tirano. Hablar de Cuba es hablar de sus mujeres, de las mas lindas del mundo, del ritmo y de la calidez de su gente, de la mirada buena de su pueblo, de las bellezas de sus calles con olor a sal, tabaco y ron.

Hablar de Cuba es hablar de un paraiso donde la belleza natural se entremezcla con el sueño de todo un pueblo bueno y trabajador que sigue esperando su verdadera revolución



SE LEONARDO BOFF ESTIVER CERTO "A VERDADE VAI VENCER A MENTIRA" , ENTÃO JOSÉ SERRA SERÁ O VENCEDOR

A mentira como método e como arma política tão imoral quanto eficaz.

A farsa montada pelo governo para tentar culpar Verônica Serra pela violação do próprio sigilo fiscal tinha um tempo de duração. E então muitos leitores me perguntam, cheios de justo espanto:

“Reinaldo, por acaso eles não sabiam que a verdade acabaria aparecendo, que seria possível provar a falsidade da assinatura e até a do reconhecimento de firma?”

Respondo: Claro que eles sabiam!

É que estamos diante da aplicação de uma das teorias da comunicação, usada com desenvoltura por canalhas:

- espalhe a mentira:
- insista nela;
- faça com que ela pareça ter o mesmo peso da verdade;
- transforme tudo numa mera guerra de versões

Resultado: uma parte da opinião pública desiste do caso no meio do caminho e se conforma com a mentira. Para essa gente, não levar a mentira ao ar seria pior: todos ficariam expostos só à verdade. E a verdade não lhes interessa.

Há estudos a respeito da eficácia desse procedimento — estudos críticos, claro! Os que têm compromisso com a verdade usam esse saber para tentar desvendar as farsas oficiais. Os que não têm o fazem para construir farsas oficiais. Ademais, não lhes digo nenhuma novidade. A máxima atribuída a Goebbels, o ministro da propaganda do nazismo, fala por si: uma mentira repetida muitas vezes vira verdade.

Então não tem sido assim?

Pensem bem: então não tem sido mesmo assim? Não tem sido essa a lógica de comunicação do governo Lula nesses quase oito anos? O expediente empregado para tentar destruir os adversários, convertidos em inimigos, é o mesmo que serve à glorificação de seus feitos. Mente-se de forma organizada, determinada, obsessiva, sobre o passado. Mente-se de modo não menos organizado, determinado e obsessivo sobre o presente. Mentiras já começam a ser construídas, diga-se, com vistas ao futuro.

Todos vimos o desempenho da presidenciável Dilma Rousseff no Jornal da Globo:

- inventou que Lula colaborou para libertar presos políticos cubanos — falso: o Babalorixá colaborou para que ficassem presos, comparando-os a bandidos;

- inventou que o governo e o PT sempre consideraram as Farc ligadas ao crime — falso: o PT manteve relações com as Farc; ela mesma empregou a mulher de um narcoterrorista;

- inventou que o Brasil ficou 25 anos sem investir, antes do governo Lula — falso: FHC investiu uma porcentagem maior sobre o PIB do que Lula.

É tal o descompromisso com a verdade que se pode mentir até sobe temas aparentemente irrelevantes. Dilma montou uma loja de porcariada importada em fevereiro de 1995 e fechou as portas em setembro do ano seguinte: incompetência como comerciante. Só isso. Segundo ela, quebrou por causa da desvalorização cambial. Que desvalorização? Durante um bom tempo, o real esteva mais forte do que o dólar, um paraíso para importadores. Quando ela fechou seu empreendimento de vender cacarecos do Panamá, a proporção era 1 por 1—- um dólar igual a um real —, e não três por um, como ela disse. Nesse caso, acho que a ignorância colaborou com a mentira.

Foi mentindo de modo compulsivo que o governo Lula conseguiu criar uma herança maldita que nunca existiu — incluindo o “descontrole da inflação”, estupidez que buscava expropriar FHC e o governo anterior de seu principal ativo, aquilo que realmente alterou a estrutura da economia brasileira e a tirou da rota da estagflação — estagnação com inflação: o Plano Real. Lula bateu a carteira dos programas sociais do governo FHC, reuniu-os num só e lhes deu novo nome. E proclamou: nunca antes nestepaiz…

Lula foi beneficiado pela quase triplicação do preço de commodities brasileiras, origem das reservas que se acumularam — e transformou esse evento num fantástico aumento de exportações, que também não aconteceu. Lula anunciou uma revolução nas universidades federais, que nunca houve. E usou a máquina oficial, de modo sistemático, durante oito anos — com o apoio de sindicatos e dos movimentos sociais —, para destruir o legado alheio. Um império da mentira! É claro que contou com a ajuda de setores da imprensa. Elio Gaspari, por exemplo, foi um dos que ajudaram a fazer a sua fama entre setores pensantes — ou que pensam que pensam. Este gigante foi o primeiro a proclamar, por exemplo, a superioridade do “modelo Dilma” de concessão de estradas: é aquele que mata cobrando pedágio barato. Mas isso fica para texto específico — sobre Gaspari, não sobre estradas.

Então é tudo mentira? Ou: método!

Então é tudo mentira no governo Lula, e a população é imbecil e endossa um governo ruim? É claro que não! Quem deve pensar isso a respeito da população de São Paulo são os petistas. Eu, por exemplo, nunca escrevi algo assim. O que não aceito é que se recorra à mentira para destruir feitos alheios e inflar os próprios. Não acredito nesse tipo de política. Não acredito no “quanto pior, melhor”, opção que o PT ainda faz em São Paulo, por exemplo, onde nega — e combate — conquistas óbvias na educação, na saúde, na segurança, na infra-estrutura. Em entrevista ao Estadão, Aloizio Mercadante, candidato do PT ao governo do Estado, afirmou que São Paulo cresce menos do que o Brasil. É mentira! Cresce mais desde 2004.

O que estou lhes dizendo é que a mentira é usada como método, o que caracteriza um descarado cinismo. E a prática, o que é espantoso, passou a ser encarada como coisa corriqueira, normal, própria da política, por amplos setores da imprensa. Volto ao caso Verônica Serra. Vejam a hora em que foram publicados textos no chamado jornalismo Online. Só no fim da tarde se admitiu o óbvio: tudo não passava de uma trapaça. Durante horas, a mentira espalhada pela Receita ficou no ar, exposta a milhares de leitores — muitos deles se deram por satisfeitos com ela. E governo, Receita e petistas colheram, então, os frutos da mentira.

O que leva um órgão oficial a tornar público um documento que já se sabia falso (ver post sobre reportagem do Estadão)? O que leva o líder do governo no Senado, como fez Romero Jucá (PMDB-RR), a anunciar que seria apresentada a “prova” de que a própria Verônica havia pedido a quebra do sigilo? Convicção de que falavam a verdade? Ah, não! Jucá pode não ser, assim, um bom guia de educação moral e cívica, mas besta ele não é, muito pelo contrário. Ou não teria chegado tão longe — e ele sempre chega longe demais pouco importa quem esteja no governo. A seu modo, é um homem esperto.

Não! Este não é apenas um governo viciado na mentira, que a exerce de modo compulsivo. Também é. Este é um governo que faz da mentira um método: mente-se sobre o passado, mente-se sobre o presente, mente-se sobre o futuro, mente-se sobre a biografia de seus heróis, mente-se até para contar a história da falência de uma lojinha de cacarecos de Dilma Rousseff, candidata a governar os cacarecos morais do Brasil.

Por Reinaldo Azevedo

24 de outubro de 2010

Lobão: pré-sal não vai baixar o preço da gasolina

Edison Lobão, ex-ministro dos Minas e Energia, declarou em 2009 algo que não será dito na propaganda eleitoral, mas está registrado nesta reportagem do estadão.

Lobão: pré-sal não vai baixar o preço da gasolina

LEONARDO GOY E LU AIKO OTTA - Agencia Estado


O petróleo que deverá ser produzido no pré-sal não vai reduzir o preço da gasolina e outros derivados no mercado brasileiro. A informação é do ministro de Minas e Energia, Edison Lobão. "Não, uma coisa não tem nada a ver com a outra", disse o ministro, em entrevista à Agência Estado. O governo pretende priorizar o mercado interno na comercialização do óleo do pré-sal. Mas daí a reduzir preços, a distância é grande.

"As pessoas perguntam isso (se o preço vai cair) porque há países produtores de petróleo que vendem combustível mais barato. Mas são países com grande produção e população minúscula. Essa é uma política interna que eles adotam. Mas nós não temos esse pensamento aqui no Brasil. Não estamos cuidando disso agora. Mas os próximos governos tomarão suas decisões", disse Lobão.

O ministro lembrou que os preços são definidos pela Petrobras, mas, antes de chegar à bomba dos postos, ainda se somam os custos da intermediação e os impostos. "O preço que se aplica no Brasil é o preço que sai da refinaria, com os custos, a intermediação e os impostos". Na Venezuela, por exemplo, o litro da gasolina custa algo em torno de US$ 0,03 a US$ 0,04. Segundo levantamento da Agência Nacional do Petróleo (ANP), na semana do dia 9 ao dia 15 de agosto, o preço médio da gasolina nos postos de São Paulo (capital) era de R$ 2,343 por litro. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/economia,lobao-pre-sal-nao-vai-baixar-o-preco-da-gasolina,428982,0.htm

Eleições 1989: A violência do PT, segundo Collor. ELEIÇÕES 2010: COLLOR APOIA DILMA DO PT

Em Caxias do Sul, no estado do Rio Grande do Sul e principal vitrine do PT por muitos anos, foi palco para cenas de barbárie, onde ficou bem claro que para um petista não há limites legais. Tudo é permitido para defender o partido, com objetivos bem declarados de intimidar e, se possível, eliminar o adversário da ocasião.

Cansado de apanhar dos petistas, inclusive com a perda do mandato presidencial, Collor tornou-se beato do PT.

Não Tenho dúvidas que o PT lançará mão do que julgar necessário para que Dilma Rousseff vença José Serra, e para isso já abriu seu "Arsenal Revolucionário": luta de classes (pobre X ricos, empregado X patrão), a mentira como método(Serra vai privatizar), a violência contra os adversários(agressão verbal e física, tumultuar reunião dos adversários, etc..).

23 de outubro de 2010

Elições 2010 -Exclusivo - JOGO SUJO - Petistas intimidaram e xingaram Dom Luiz, bispo de Guarulhos, que recebeu ameaças. Mas ele não se cala: “Recomendo voto contra Dilma por causa de suas idéias favoráveis ao aborto”


Dom Luiz: também ele sofreu intimidação
por dizer o que o PT não quer ouvir

 Por Reinaldo Azevedo.

Vocês sabem o que penso. Entendo absurda a liminar concedida pelo ministro Henrique Neves, do TSE, que permitiu à polícia federal apreender o “Apelo a Todos os Brasileiros e Brasileiras”, em que a Comissão em Defesa da Vida, da Regional Sul I da CNBB, exortava os católicos a não votar em políticos que defendam a descriminação do aborto.

A impressão do texto foi encomendada por Dom Luiz Gonzaga Bergonzini, bispo de Guarulhos. O PT tentou acusar uma espécie de conspiração, afirmando que se tratava de uma iniciativa do PSDB, já que uma das sócias da gráfica Pana é filiada ao partido. Os petistas só se esqueceram de informar, como noticiou este blog, a empresa imprimiu material de campanha para outros partidos - inclusive para o PT. Num deles, uma central sindical exortava seus filiados a votar em Dilma, o que é ilegal.

Pois bem. Dom Luiz concedeu uma entrevista ao repórter Kalleo Coura, da VEJA, em que desmoraliza mais uma farsa petista. Foi ele quem realmente encomendou a impressão do texto, não o PSDB. Sem receio de defender os princípios da Igreja de que é bispo, reafirma a sua posição contrária ao aborto, diz que se sentiu censurado e reitera que os fiéis não devem votar na petista Dilma Rousseff por causa de suas idéias, favoráveis à descriminação: “Agora, depois do primeiro turno, ela se manifestou muito religiosa, dizendo-se contra o aborto e contra a união de pessoas do mesmo sexo. Quer dizer: tudo aquilo que atrapalhou a sua eleição no primeiro turno, ela tirou da campanha. Você pode confiar numa pessoa que assume posições contraditórias? Ninguém muda de idéia deste jeito. O lobo perde o pêlo, mas não perde o vício. Ela não é confiável”.

Dom Luiz revela também que os petistas tentaram intimidá-lo: “Fui agredido por militantes do PT, que, há dez dias, fizeram um escarcéu debaixo da minha janela, às duas da manhã, com palavrões e rojões. Cheguei até a ser ameaçado”. Sem receio, Dom Luiz avisa: “Ninguém pode botar um cadeado, uma mordaça, na minha boca. Podem apreender um papel, mas nada altera minhas convicções”. Leia os principais trechos da entrevista..

VEJA - Foi o senhor quem decidiu imprimir dois milhões de cópias do “Apelo a todos os brasileiros e brasileiras”?

Dom Luiz - Sim. Fiz isso para tornar conhecida a minha posição política em defesa da Igreja e da vida. Essa publicação visava justamente defender a vida de seres humanos que não pediram para nascer e não têm condições de se defender. Trata-se de um documento oficial, assinado por três bispos. Não era um panfleto. É um documento autêntico da igreja.

O senhor se sentiu censurado com a apreensão dos folhetos?

Dom Luiz - Claro que sim! Foi um ato totalmente antidemocrático, uma agressão à minha pessoa. Afinal de contas, eu tinha autorizado a publicação. Essa cassação impediu não só a impressão do documento como sua distribuição. Sinto que fui perseguido. O governo fala tanto em liberdade de expressão, mas esta apreensão foi um atentado a um princípio constitucional. A minha opinião foi censurada.

O senhor defende explicitamente que os fiéis não votem em Dilma Rousseff?

Dom Luiz - Minha recomendação é essa por causa das idéias favoráveis ao aborto que ela tem. Em 2007, numa entrevista, ela chegou a dizer que era um absurdo a não-descriminalização do aborto no Brasil. Então ela é favorável a isso. Agora, depois do primeiro turno, ela se manifestou muito religiosa, se dizendo contra o aborto e contra a união de pessoas do mesmo sexo. Quer dizer: tudo aquilo que atrapalhou a sua eleição no primeiro turno, ela tirou da campanha. Você pode confiar numa pessoa que assume posições contraditórias? Ninguém muda de idéia deste jeito. O lobo perde o pêlo, mas não perde o vício. Ela não é confiável.

O PT chegou a dizer que havia “indícios veementes” de participação do PSDB nas encomendas dos folhetos. Isso ocorreu?

Dom Luiz - Em circunstância nenhuma eu agi de acordo com orientações partidárias. Eu falei, repito, assino e afirmo: “Não tenho partido político”. Eu sou um ser político, sim, mas não partidário. Se tomei partido nesta eleição, não foi a favor do PSDB, foi contra o PT e a Dilma. As razões são claras: sou contra o aborto e a favor da vida. Não fui procurado por partido político nenhum! Fui apenas agredido por militantes do PT, que, há dez dias, fizeram um escarcéu debaixo da minha janela, às duas da manhã, com palavrões e rojões. Cheguei até a ser ameaçado.
Como foi isso?

Dom Luiz - Recebi cartas anônimas. Uma delas dizia: “O Celso Daniel foi assassinado,....

Leia mais:
Exclusivo - Petistas intimidaram e xingaram Dom Luiz, bispo de Guarulhos, que recebeu ameaças. Mas ele não se cala: “Recomendo voto contra Dilma por causa de suas idéias favoráveis ao aborto”

22 de outubro de 2010

As ameaças às liberdades no Brasil do PT

DoSite O Insurgente

22/10/ 2010
Bruno Garschagen

O Partido dos Trabalhadores (PT), do presidente brasileiro Luís Inácio Lula da Silva, já merece um amplo estudo em várias áreas, da ciência política à sociologia, passando pela filosofia e terminando na psicologia. Desde o início do governo, o partido e sua cadeia de comando testa os limites da sociedade brasileira para ver até onde pode avançar. É uma estratégica tão esperta quanto ameaçadora. Se esferas da sociedade e algumas instituições não tivessem reagido teríamos hoje no Brasil toda uma coleção de violações de liberdade e ataque contra indivíduos e instituições.

Uma das ameaças mais recentes, e das mais assustadoras, foi o Plano Nacional de Direitos Humanos 3. O documento, que pretendia orientar a política do governo federal e da candidata do PT à presidência, previa não só um tipo especial de controle (social) dos media como também enfraquecia ainda mais o precário direito de propriedade no país. Houve uma reacção e o governo mudou o texto. E se não houvesse reacção? O texto e a sua aplicação seguiriam o curso normal desejado pelo PT e pelo governo, que vão tentando ampliar seus tentáculos e projecto de poder sem que a sociedade perceba.

Quando um partido aparelha a administração pública contratando exclusivamente pessoas do partido ou diretamente ligadas, em vez de profissionais competentes para exercer a mesma função, passamos da ameaça para uma situação concreta que atenta contra a sociedade. A história da violação recente dos sigilos de adversários políticos do PSDB e da filha e do genro do candidato do PSDB, José Serra, é uma das provas materiais do que se pode fazer quando o partido entranha-se na administração pública. E também expõe o grau de ameaça a que estamos submetidos por cá.

Neste sentido, alguns dados interessantes: os sindicalistas ligados ao governo ocupam 45% dos 1.219 cargos de direção e assessoramento superior do governo federal. Desse percentual, 82% é formado por gente filiada ao PT. Outra informação importante: 70% dos 6.045 servidores de carreira que se filiaram ao PT desde o início do governo Lula foram promovidos ou nomeados para cargos de chefia.

O livro A Elite Dirigente no Governo Lula, da historiadora brasileira Maria Celina de Araújo, professora da Fundação Getúlio Vargas (FGV), da Pontifícia Universidade Católica (PUC-RJ) e da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), é um estudo extraordinário sobre esse grupo de interesse que tomou o poder com a ascenção de Lula.

Numa conversa ontem sobre o assunto, um conhecido disse-me que o fato de votar no PT e na Dilma não significava o seu desapreço pelas instituições, pelo estado democrático de direito, pelo rule of law e pela democracia, como eu afirmara. Essa perspectiva é interessante porque me faz pensar que só se sente ameaçado aqueles que não compartilham com os valores e princípios do PT. Como os socialistas portugueses que preservam um primeiro-ministro como José Sócrates, mergulhado em denúncias de fazer corar o Código Penal português.

Não se trata de uma discussão ideológica. Estamos na esfera de identificação daquilo que viola as liberdades e atenta contra as instituições formais e informais. Se comungo da estrutura de pensamento de um dado partido como sentir-me-ei ameaçado pela série de tentativas de ataques às liberdades? A noção de liberdade, de função e dimensão do Estado, de indivíduo, de propriedade, é um tanto divergente e, às vezes completamente invertida. Não conseguir ver uma ameaça não quer dizer que ela não exista. Mesmo que se apenas um indivíduo lutasse pela liberdade por considerar haver uma ameaça era o caso de atentar para as razões dessa insurgência, não ignorá-la.

Há uma crença em parte da sociedade brasileira de que o PT antigo era melhor do que o actual. Em termos ideológicos, o partido não mudou uma vírgula. Discordo de que haja um ideal antigo (bom, incorruptível) e um novo, corrompido pelas contingências. O que mudou foram as circunstâncias, mais especificamente o facto de o PT ter ascendido ao poder federal. Administrações petistas municipais e estaduais já incorriam em vícios parecidos, mas numa dimensão muito menor.
(...)

Leia mais: http://oinsurgente.org/2010/10/22/as-ameacas-as-liberdades-no-brasil-do-pt/